PREPARATION REUNION du 27 avril 2005

Résumé de la réunion du 27 avril 2005 en fin de document de préparation

Réunion du 6 juin 2005

Retour à la première page

 

Document préparatoire

Fonctionnement du comité de l'ASIM Tennis à Illzach

Je constate que sur le papier (pour l'instant) la compétence du comité est reconnue et je crois que c'est une avancée notable très importante. Pour être plus clair dans ce qui va suivre, le but de cet exposé n'est pas de créer une nouvelle polémique, même si je fais certains rappels 'historiques' pour situer le débat. Je pense pour ma part qu'il n'est pas besoin de modifier le règlement, je m'en explique plus loin.

Je n'ai pas bien compris pourquoi on veut subitement (projet à l'appui, merci pour la définition) formaliser des règles qui existent (même une absence de règle a une signification). Celles qui existent sont simples et sont énoncées dans le point deux de la 'question à l'ordre du jour', il suffit de les respecter (je pense à certains moralistes...). Cette notion énoncée n'est pas nouvelle et existe dans toutes les associations, le seul problème était que ces règles ont été complètement oubliées et certaines décisions étaient prises 'hors comité'. C'est d'ailleurs pour cela que la question a été mise à l'ordre du jour. Alors pourquoi avons-nous besoin de modifier nos règlements ? Nous n'avons pas besoin non plus, à mon avis, d'un règlement 'spécial comité', les règles décisionnelles sont très simples et se font ainsi partout ailleurs. Comme rien d'autre n'est précisé dans nos règlements, chacun a une voix (il faudrait quand même rester objectif et savoir que notre voix devrait aller dans le sens des idées de nos membres, ou du moins ce que nous en pensons dans notre intime conviction). Il n'y a pas lieu de réglementer pour créer des commissions (fonctionnel), sachant toutefois que le rapport présenté sera soumis au comité. Mais pourquoi ne pas en avoir crée en 2003/2004 pendant la construction ?

Pour revenir au règlement intérieur, toute modification doit être soumise à l'A.G.. L'article 16 de notre règlement dit effectivement que nous pouvons les modifier, mais il n'est pas dit que c'est dans le but de les mettre en application. Démocratiquement (et légalement) ils doivent être approuvés par notre A.G., faire l'inverse serait aussi une forme de mépris pour nos membres car le règlement est un des fondements du fonctionnement de notre club.

Certaines propositions sont totalement hors sujet, il faut en effet savoir que tout membre du comité est élu par l'A.G. et ceci n'implique aucune obligation si ce n'est la représentativité. Il est évident que toute personne a aussi un contrat moral, je dis bien moral (ou d'usage si vous préférez) qui est la participation à la vie du club, et cela ne saurait faire partie d'une condition d'engagement (comme c'est un peu le cas en ce moment). Je rappelle d'ailleurs que nous sommes tous sortants lors de l'A.G., réélus éventuellement et le Président sortant n'a pas à décourager certains sortants pour un nouveau mandat, ce pouvoir est du ressort de l'A.G.

Le bureau quant à lui, s'il 'délibère', (ce mot ne me plait pas) c'est purement sur l'administration courante, aucune décision n'étant prise, c'est un organe fonctionnel. Il est utile de préciser que l'urgence est celle qui mettrait en péril une personne, le club, le comité, la responsabilité de l'un d'entre nous, ou la mise en application d'une décision administrative urgente externe. On peut encore dans bien des cas, par respect du mode démocratique provoquer une réunion spéciale (nous avons tous un téléphone et la plupart un e-mail). Le questionnaire n'est donc pas, à tous ces égards, une 'urgence'. Je dirais qu'il est frappé d'un vice de procédure, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne l'ai pas rendu. Les règles internes du bureau n'ont pas a être formalisées c'est du fonctionnel ou de l'administratif courant, donc 'du déjà décidé'. Certaines décisions prises actuellement (et je pense par exemple aux salaires) doivent aussi être portées en comité.

Au vu de ce que je viens d'énoncer, le droit n'a rien de stérile et s'il à fallu utiliser cette "machine de guerre fatidique ou en un tribunal d'inquisition". Nous aurions dû effectivement avoir d'autres valeurs (d'accord avec votre papier). Je ne rappellerais pas les points et les décisions prises en petit groupe. Pour terminer sur ce sujet je rappellerais que sur un plan civil (et éventuellement pénal) nous sommes tous co-responsables, il est utile de le savoir en cas de problème (c'est du droit mais cela n'a rien de stérile). En conséquence les décisions non communes des uns ne peuvent pas entraîner la responsabilité des autres. J'espère que certains n'ont pas perdu leur âme dans ce débat et que nous allons arriver maintenant à travailler (et décider) normalement et ne pas arriver à un point de non-retour. En tout cas c'est mon souhait.

Contrôle, réservation, lumière

Ce point a été décidé en réunion de décembre 2004, remis en cause par le président à l'A.G. !!! Mais non soumis au vote des membres, pourquoi ?
La vérité : le président a donné un accord, dans l'idée d'éviter les éventuelles discussions lors de l'A.G., c'est la seule explication réaliste. Pourquoi mettre tant de hargne à ne pas vouloir déconnecter ? (alors que 5 membres du comité au moins n'utilisent pas les fonctions, ce n'est pas une critique quelconque mais un simple constat), pour être bref je rappelle et je résume :

  • les tricheurs n'attendent pas que la lumière soit couplée ou découplée (plusieurs infractions constatées !!)

  • si nous prenons des sanctions (très légères pour démarrer, cela peut être affiché -en non nominatif-) cela se saura et incitera à la prudence... nul besoin de policier permanent, ceux qui tricheront se sentiront en insécurité... (comme l'effet Sarkosy)

  • la plupart des membres du comité s'impliqueront évidemment dans cette action, car le système actuel n'empêche rien, on l'a vu.

  • le point sur les économies ou les éventuelles décisions de la Ville :

  • une minuterie réglée sur 1 heure fera environ les mêmes économies que 1h30 ou 2h (selon l'utilisation du moment), c'est le faux débat par excellence car on parle toujours de celles qui restent allumées. Il est par ailleurs difficile de savoir quand on finit de jouer ...et donc d'optimiser cet horaire 'type' qui se situe en dehors des plages chargées. 1h n'est pas forcément meilleur que 1h30 mais l'inverse ne peut pas être établi non plus.

  • si la Ville décide d'intervenir au niveau des installations, elle devra nous le signaler et nous pourrons alors intervenir pour en parler si cela ne nous convient pas (j'ai suffisamment discuté avec M. le Premier Adjoint de la Ville pour savoir qu'il est sensible à ce phénomène, mais il ne compte pas imposer un système, il nous laisse le choix dans la mesure ou ce dernier est 'réalistement économique', il a même signalé à l'A.G. qu'il nous aiderait financièrement pour les modifications éventuelles), donc pas de quoi en faire un roman.

  • je rappelle encore que la Ville peut intervenir au niveau des installations, mais pas au sein du club. A nous d'être majeurs et grands garçons et filles !!! et d'aller les voir en cas de besoin.

  • le point sur le règlement qui précise que la réservation est obligatoire n'a pas non plus besoin d'être corrigé. La réservation habituelle continue d'exister, le problème soulevé pour la lumière se situe avant la réservation normale (plage appelée 'immédiate') ou après si le terrain est libre. Obliger les membres à 're-badger' me parait être une aberration. Ceci ne signifie pas pour autant que nous devons laisser le système actuel qui permet une réservation avec un seul badge (il devrait y avoir un délai de 1 heure maximum pour le deuxième badge, dans la plage des 24h avant l'heure de jeu, et tous les badges 'seuls' la veille devraient 'tomber')  Serait-ce aussi pour palier à cette 'faille' que d'aucuns veulent conserver le système de connexion réservation et lumière ?

    Que reste-t-il donc comme arguments ? La triche (cela n'empêche personne, on l'a vu), et le point du règlement (mais au fait comment faisait-on avant, quand on arrivait avant l'heure de jeu pour jouer et après l'heure pour ne pas oublier d'y retourner, c'est bien de cela que l'on parle ?). La réservation ordinaire doit bien entendu rester obligatoire pour l'instant et peut-être corrigée au niveau du système. Devrons nous attendre la prochaine A.G. pour remettre ce débat sur le tapis ?

Enfin :

  • pour la sanction de ceux qui jouent sans réserver (je parle de cotisants) et qui se font prendre la place par les suivants, ce n'est pas le problème de notre comité, mais devient leur problème personnel !!!

  • idem en ce qui concerne les conflits entre joueurs, d'ailleurs quels conflits ? (personnellement je n'en ai jamais vu pour cette raison précise et pour cause...)

 

On veut faire au club la sécurité de la Banque de France ou de la Trésorerie Principale !!!! pour de simples raisons de pouvoir (celui de dire NON), si on veut être objectif et réaliste, il ne reste plus que cette possibilité pour expliquer toutes ces discussions et cette argumentation de 3 pages encore et toujours apportées par les mêmes.

Début de page     -       Première page

La réunion : Résumé succinct (ne remplace pas le C.R. officiel) 

Ordre du jour :

 

    1. Approbation du PV de la réunion du 22 mars 2005

    2. Fonctionnement du comité

    3. Résultat du sondage

    4. Réservation et lumière  (je relève le placement du point 3 et 4 dont l'ordre n'est pas dû au hasard)

    5. Tournoi Open

    6. Divers et suggestions

Le document préparatoire détaillé ci-dessus n'a pas été lu, beaucoup de points ont été évoqués pendant la lecture des 5 pages qui nous avaient été transmises avec la convocation, pour nous convaincre sur le fonctionnement de la démocratie au club et sur la réservation lumière.

L'approbation du compte rendu de la précédente réunion n'a pas soulevé de point particulier.

 

Le point 2 quant à lui, a suscité davantage de passions, le projet de modifier éventuellement nos règlements à été abandonné assez rapidement étant donné que nous serons autonomes vraisemblablement dès le mois d'octobre/novembre. Il va falloir s'atteler à la rédaction de nouveaux statuts et règlements avant cette échéance. Une A.G. est donc à prévoir d'ici là.

Un point important et concernant le fonctionnement du bureau (que certains estiment à tort en droit de décider) a été abordé. L'autre point de désaccord est le questionnaire que certains jugent 'utile' et urgent (désaccord sur l'urgence). Ce questionnaire n'aurait pas du soulever selon les auteurs le 'tollé' qui s'en est suivi. Les choses sont cependant rentrées dans l'ordre après quelques échanges assez 'chauds'. 

 

Le sondage a été analysé, de manière générale 52 membres ont répondu. La plupart d'entre eux est globalement satisfaite des nouvelles installations.

Je ne reviens pas sur l'aspect 'provocateur' de ce questionnaire. Le problème de la lumière a été soulevé par quelques membres. (xx??)

Certains (comme moi) n'ont pas répondu à ce questionnaire, par principe.

 

Le débat s'est porté sur la lumière et a été voté. Pour 6, contre 3. Deux membres (dont moi-même) n'ont pas participé au vote, ce débat n'ayant plus normalement à avoir lieu, la décision était déjà prise. 
Il a été fait référence au questionnaire, dans lequel la question de la lumière n'a pas été clairement posée, il aurait en effet fallu demander si les membres souhaitaient une déconnexion lumière/réservation ou non. Cette question élémentaire aurait amené une réponse claire. Il faut aussi savoir que les personnes qui jouent une heure ne sont pas gênées. On interprète donc comme je l'avais supposé les réponses en fonction de questions vagues. Ceci prouve encore (en plus de la position de cette question dans l'ordre du jour) que ce sujet n'est encore pas traité démocratiquement. Rappel des faits : Accord en décembre 2004, désaccord à l'A.G. 2005 mais point non soumis à vote, questionnaire en mars 2005, et re-vote en avril 2005 (on croit rêver !!!). Et tout cela par pur principe puisqu'il n'est plus question d'argument (il n'y en a plus), mais je me répète, et que cela ne gène personne, bien au contraire.

La vraie question est quand même de savoir pourquoi 6 membres sont contres la déconnexion (5 d'entre eux n'utilisent pas les installations). C'est vraiment comme en politique !!!

 

Divers et suggestion : nous avons longuement parlé de la possibilité de mettre du gazon synthétique sur les courts 1 et 2, des tests ont été faits dans 2 clubs ayant ce genre de surface. Bonne opinion de ceux qui ont essayé. Il faut prévoir un arrosage et 'balayer' en fin de jeu (comme sur terre).

 

Des précisions vous seront indiquées dans le PV, mais en attendant début juin 2005, voici déjà quelques infos... avant l'affichage officiel.

 

Début de page     -       Première page

 

 

La réunion du 6 juin 2005 : Résumé succinct

Ordre du jour :

 

    1. Approbation du PV de la réunion du 27 avril 2005

    2. Rémunérations diverses (versées par le club)

    3. Les avantages des compétiteurs (cotisation minorée, entraînement, indemnités kilométriques)

    4. Tournoi Open

    5. A propos du contrôle

    6. Divers et suggestions

 

Principales décisions :


 Pour les personnes qui prêtent leur badge à des non-inscrits (non cotisants), il y aura des sanctions : 

Courrier la première fois, 1 mois de suspension de badge à la deuxième infraction et suspension du badge pour la saison en cours, à la troisième. Toute infraction sera affichée sur le panneau d'information (en non nominatif). Le seul problème ouvert est celui de la détermination des infractions : en effet comment reconnaître les 'inscrits', même avec la liste des membres il n'y a pas de photo et le contrôle s'annonce très difficile. L'organisation est donc à revoir. Il faut signaler enfin, que ces contrôles concernent tous les courts et non pas seulement les courts intérieurs.

 

Les rémunérations versées par le club ont été indiquées (tarifs horaires moniteur, éducateurs, entretien).

Les indemnités kilométriques pour les déplacements en équipe seront éventuellement rediscutées à cause des grandes variations des coûts du carburant. Celles-ci ne sont payées que pour des déplacements avec un seul véhicule et au-delà d'une certaine distance.

 

Les avantages des compétiteurs ont été énumérés. Les tarifs de cotisations (et réductions) seront affichés pour information.

 

Divers : 

 

J'ai signalé l'existence de ce site à tous les membres du comité.

 

J'ai demandé un explicatif sur nos méthodes comptables et ai souhaité que notre organisation soit comprise de tous (expliquée en réunion de comité). Il me semble que certains points doivent être modernisés, d'autres approfondis et certaines méthodes comptables affinées. Je m'expliquerais davantage sur ce point dès que j'aurais fini de comprendre le système actuel. Il apparaît d'ores et déjà que nous n'avons pas de système de comptabilisation des flux de recettes/dépenses au niveau de la caisse. 
Ce point qui a été soulevé a suscité de vives réactions, je pense qu'il faut se placer au-delà de la suspicion que cela a pu soulever (il n'est pas question de cela) et revoir notre système.

 

 

 

Début de page     -       Première page