_____________________________________________

Cantonales 2011 canton de Habsheim

_____________________________________________

Pour le canton de Habsheim (Eschentzwiller, Habsheim, Riedisheim, Rixheim, Zimmersheim) et pour ce deuxième tour du 27 mars 2011, il reste 2 candidats :

• Charles Buttner, Majorité alsacienne-UMP, 62 ans, Conseiller Général sortant, (Rachel Baechtel) 
• Philippe Wolff, Europe Ecologie-Les Verts, 46 ans, (Jeanne Bouedo)
  
  Entre parenthèses, les suppléant(e)s

2ème tour (pour le premier tour, voir mon article précédent)

M. Charles Buttner (Conseiller Général sortant)

Il n'a pas été consulté !
M. Buttner, dans son dernier tract de campagne nous énumère ses réalisations, il a sans doute oublié qu'il n'a fait que son travail d'élu et qu'il est largement payé pour cela. Par ailleurs toutes ces réalisations sont faites avec nos impôts, elles dépendent aussi des communes. Aujourd'hui, il nous fait de nouvelles promesses. La gratuité des transports scolaires par exemple serait financée par l'ensemble des contribuables, donc ne vous méprenez pas, il vise ceux qui pourraient en bénéficier, mais qui financerons aussi. Je trouve cette présentation des choses assez déloyale, trompeuse même, elle nous ferait croire à une manne providentielle. En ce qui concerne l'environnement, j'ai pu constater son engagement hyper actif qui s'est traduit par deux ou trois courriers sans autre suite ni relance, ni insistance dans l'affaire d'enfouissement à Rixheim (lire mon précédent article dans Actualités). J'ai donc trouvé beaucoup de mots, de discours, d'adjectifs sans signification réelle, sans résultat concret. Quand on s'engage en politique on fait travailler aussi les services de l'Etat, on les met devant leurs responsabilités, on les secoue s'il le faut, car on les connaît, on les côtoie, mais cela n'a pas eu lieu. 

Le problème des poids lourds sur l'autoroute vient surtout du fait que les Allemands demandent une taxe chez eux, les camions passent donc chez nous, c'est gratuit... pensez-vous que le fait de ne plus les voir doubler sur l'autoroute, polluera moins, réparera les autoroutes alsaciennes ? Non, bien sûr, il aurait fallu instaurer aussi une forme de taxation pour les poids lourds étrangers, chose que la Région Alsace n'a pas su faire. Il semblerait pourtant que M. Richert et M. Buttner s'entendent bien, en tout cas ils sont du même bord. Le fait qu'ils ne puissent plus doubler aurait pu être réalisé depuis longtemps !

Alors pour être élu, M. Buttner propose de dépenser plus ! Qui va payer ?  
    

M. Philippe Wolff 

L'écologie est un sujet d'actualité, il a pris de l'ampleur avec l'accident de la centrale de Fukushima dont nous n'avons peut-être pas toutes les informations. Dans tous les cas cela restera une catastrophe. Il faut donc essayer de sortir du nucléaire le plus rapidement possible, tout en sachant que nous ne sommes pas prêts avec des énergies de substitution. Il faut néanmoins s'y préparer plus que sérieusement. La centrale de Fessenheim devra être arrêtée le plus rapidement possible. 

J'ai beaucoup entendu parler de social, je pense que nous n'avons pas les moyens d'accueillir tout le monde, il nous faut faire des choix qui vont être très difficiles dans l'avenir pour tout le monde et sans doute particulièrement pour les classes moyennes. Regardons à quel niveau de fiscalité nous sommes arrivés et les difficultés qui se présentent, regardez notre niveau de dettes publiques (aperçu en page d'accueil). Nous ne pouvons pas, là non plus dépenser l'argent qui n'est pas là et demander toujours le concours des mêmes. J'ai entendu les beaux discours qui m'expliquent que le fait de faire du social vont entraîner une baisse de la démographie nécessaire à notre planète (j'avoue ne pas avoir bien compris cette théorie). Cette baisse est à mon avis le seul moyen pour sauver notre lieu de vie et notre environnement d'une part et pour permettre à l'homme de garder un certain niveau de confort (la densification, à combien d'étages ?). Non, il ne faut pas tuer des gens comme je l'ai hélas entendu (c'est n'importe quoi !), il faut mettre en place une politique qui permette de diminuer progressivement les niveaux de naissances et inventer un nouveau modèle économique car il est bien évident que nous n'aurions plus de croissance dans ce cas (revoir les systèmes de retraites, d'emplois, de consommation etc..). Bizarrement les Verts ne parlent pas vraiment de ces sujets que je qualifie de fondamentaux. Mais je sais, ces théories ne permettent pas aux 'politiques' de s'installer confortablement, il faut trouver la solution future.

Mais nous avons besoin de changement, d'honnèteté, d'idées nouvelles alors faisons confiance à M. Wolff, même si tout n'est pas parfait. Il se rendra compte de lui-même. Certains sujets évoqués ci-dessus ne sont pas de la responsabilité du département, mais les programmes devraient émerger au bas de l'échelle, grace aux expériences acquises bientôt sur le terrain. Il y a urgence.
    

Généralités

Je ne comprends pas très bien les alliances qui se font au 2ème tour, ceci signifierait-il que l'électeur n'est pas suffisamment grand pour faire ses choix ? Je ne crois pas que ce dernier sorte grandi de cette situation. Ce n'est pas non plus à son avantage, mais a celui des partis eux-mêmes qui parlent à l'unisson là où parfois ils ne sont pas d'accord entre eux. Bien sûr nous savons aussi que très rares sont ceux s'engagent par vocation, ils y voient aussi un moyen de faire carrière (ne me dites pas l'inverse Messieurs, Mesdames !). Tous les partis devraient se sentir concernés par ces remarques.

Un deuxième point me dérange, c'est le débat autour du FN. Un gâteau partagé avec un convive de plus est toujours embêtant. Soyons un peu sérieux, les électeurs qui ont voté ne méritent-ils pas autant de respect que les autres ? Ne sont-ils pas aussi des citoyens ? La seule vérité serait-elle celle des hommes politiques ? Je ne crois pas franchement que le fait d'agiter un épouvantail soit un moyen pour être crédible, si vraiment il y a un problème majeur, pourquoi n'interdit-on pas ce parti ? Sans doute parce qu'il n'est pas moins démocrate et républicain qu'un autre, les idées sont différentes, libre à chacun de nous d'y souscrire ou pas. Les partis devraient plutôt se poser la question du pourquoi d'un tel vote, le vote qualifié de protestation à vécu ! Peut-être faut-il s'interroger du 'trop' social de nos politiques actuelles avec lesquelles nous allons de toute façon dans le mur. A titre d'exemple, nous voyons la diminution des remboursements de la Sécurité Sociale.
Mais certaines idées et paroles sont taboues, alors il faudrait faire l'autruche et surtout éviter les vrais problèmes et les choses qui fachent. Pas question !

Enfin, tous les partis proposent ce fameux volet social car ils savent que c'est là qu'il y a beaucoup d'électeurs potentiels, les moyens, moins nombreux ne font donc pas partie de leur cible. A quand une politique pour tous ? Il faudrait enfin que tous nos échelons administratifs et politiques aillent dans le même sens, les financements et subventions venant de partout ne nous font pas payer moins cher, mais permettent simplement à tous nos élus de présenter des beaux tracts en cours de campagne. Et si chacun s'occupait d'un sujet ? Ce serait probablement plus efficace et engendrerait moins de dossiers à tous les étages !