Je n'ai malheureusement pas pu répondre ou poser la moindre question pendant la scéance, le citoyen n'ayant pas droit à la parole (ce que je ne conteste pas).
Pour l'allusion concernant (un ou) des habitants qui sont venus s'implanter à Rixheim le long de l'autoroute et qui a demandé un mur anti-bruit, je ferais trois observations :
- d'abord, JE n'ai pas demandé, mais j'ai demandé à ce que l'on demande... (c'est différent).
- la plupart des habitants (en tous cas toutes les habitations) étaient déjà en place quand on a décidé de modifier le tracé de l'autoroute et que la municipalité n'a (déjà) pas réagi (tracé prévu initialement plus loin). Il n'y a donc aucune raison pour que la commune ne fasse rien pour eux. Quand je dis faire, cela ne veut pas forcément dire financer.
- la troisième, très importante prouve d'abord que vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit. J'ai toujours prétendu que l'autoroute (je ne pense pas me tromper) est sous la responsabilité de l'Etat. C'est donc à l'Etat de financer le mur anti-bruit. Malheureusement vous n'avez pas su faire les démarches nécessaires pour obtenir gain de cause, et ce sont donc les Rixheimois qui paient. Mais vous avez annoncé au départ un coût dérisoire pour la réalisation de ce mur, les réalités sont tout autres (prévu 38 000 €, coûts à ce jour 140 000 € et nous ne sommes même pas au tiers de la réalisation - voir RR n° 13--> ). J'aimerais aussi connaître les frais pour l'entretien de ce mur (taille, fauchâge etc...), certainement un coût assez important et qui sera comme d'habitude noyé dans la masse des dépenses.
N'aurions nous pas pu, comme pour la piscine trouver un financement à 0 € comme vous savez si bien le faire ? Et puis l'efficacité du 'mur' en cours de réalisation, reste à prouver.

Mais je dois faire partie des agitateurs de chiffon rouge comme vous les nommez si bien. Je pense pourtant ne dire que la vérité sur ce site internet (et sinon faites-le moi savoir). Je devrais d'ailleurs à ce titre changer le nom de mon site et l'appeler par exemple 'la vérité à Rixheim', bien que modestement beaucoup de choses (d'énormes choses) m'échappent.

Dans ce même discours M. Le Maire nous émeut en demandant à l'assistance s'il fallait toucher les salaires des personnels de la ville pour diminuer les charges. Cette remarque serait-elle de nature à faire oublier l'essentiel du débat budgétaire à savoir les énormes investissements faits et les dépenses de fonctionnement que nous payons à vie ? Je ne crois pas (ainsi que de nombreux concitoyens) que le problème se situe fondamentalement au niveau du personnel de la commune.
S'agissant de la taxe d'habitation, pour un revenu moyen, elle est passée de 462 € en 2001 à 581 € en 2005, soit 119 € en quatre ans, soit 2 € 47 par mois nous dit-il encore. Le fait de calculer ici un coût mensuel est déjà de nature à nous cacher l'essentiel de l'iceberg (la minimisation tend en effet à réduire la réalité), mais traduisez ici que la bonne moyenne a été sélectionnée, c'est à dire celle qui arrange la municipalité.
Comment cette moyenne de revenus a-t-elle été calculée, qu'appelez vous un revenu moyen et d'où puisez vous vos chiffres M. Le Maire ?
La réalité concernant certains de nos concitoyens est évidemment tout à fait différente. Mais pourquoi ne pas donner les chiffres réels (taxes totales 2001, et taxes totales 2005, nous aurions pu ainsi calculer un pourcentage d'augmentation, ce qui est beaucoup plus parlant et concret). L'opposition nous annonce des chiffres beaucoup plus réels en citant que le produit de cette taxe a augmenté de plus de 40%. Vous avez donc tous compris que la présentation 'du discours' ne correspond pas aux réalités. Mais le summum se situe dans un budget de communication... on voit déjà à qui il pourrait profiter... étonnant et détonnant, espérons que l'opposition sera attentive à la moindre dérive.
Pour le reste du discours rien de bien notable, des évidences d'une part et des phrases toutes faites que nous connaissons déjà. Pour résumer, les meilleurs choix ont été faits par toute cette équipe.
Je n'ose pas vous dire comment une conseillère a qualifié les élus de la majorité lors de cette même réunion (et je pense que c'est justifié). Mais peut-être la presse s'en est-elle fait l'écho !!!

Pour être concret, comme je l'ai déjà proposé il serait intéressant de publier un document qui nous indique (dans le détail s'il vous plait) les dépenses et recettes, les budgets prévus et éventuellement les écarts entre les prévisions et les dépenses (le support de publication municipal existe et devrait plutôt servir à cela). Ces pratiques se font dans la majorité des sociétés privées et je ne vois pas pourquoi les organismes institutionnels ne le feraient pas. Mais je pense que vous avez de bonnes raisons pour justement ne pas le faire, car beaucoup de choses seraient alors trop visibles par nous tous. Transparence nous dit-on !!! Mais là j'ai l'impression de me répéter.

A vous entendre ou vous lire M. Le Maire !!! Mon forum vous est également ouvert.